Bonjour Michel,

Je te renouvelle toutes mes félicitations pour l'excellence de tes manuels de vulgarisation.
En revanche, je découvre les liens que tu as mis vers "Virus photo" lorsque tu n'as pas développé un sujet, comme la PdC par exemple.
Et là, je découvre ce qui me semble une "fausse vulgarisation". C'est justement quand un sujet est techniquement compliqué et peu sexy qu'il faut faire une bonne vulgarisation.
Ce n'est pas en affirmant des contre-vérités pseudo-scientifiques que l'on s'en sortira à bon compte... Bien au contraire. Tu le sais mieux que moi, la pédagogie est un art !

L'auteur du tutoriel sur la Profondeur de Champ écrit (je cite):

"on peut retenir que plus on utilise un objectif à focale élevée (téléobjectif), plus la profondeur de champ sera réduite, même si c'est une construction de l'esprit.
(comme on l'a démontré ci-dessus, c'est dû à l'agrandissement du sujet, et non à la focale).

Les focales élevées donnent l'impression d'une profondeur de champ réduite parce qu'elles modifient la perspective."

Attention, on n'a vraiment pas le droit d'écrire çà en termes de vulgarisation car ces affirmations sont très intellectuelles et nullement "physiques" (lois optiques).
Elles peuvent entrainer des affirmations inexactes de la part du néophyte, voir des erreurs qu'il risque de regretter amèrement.

En physique, on sait depuis longtemps que la PdC est lié à 4 facteurs, même si chaque facteur n'a pas la même influence sur la PdC.
Ces facteurs sont :

• La focale de l'objectif
• L'ouverture du diaphragme
• La distance de Mise au Point (Distance de MAP)
• Le cercle de confusion du support (du capteur pour les APN)


La PdC augmente si :
• La focale diminue
• L’ouverture diminue
• La distance de MAP augmente
• Le cercle de confusion augmente

La PdC diminue si :
• La focale augmente
• L’ouverture augmente
• La distance de MAP diminue
• Le cercle de confusion diminue

L’influence de la taille du cercle de confusion est bien moins importante que celle des 3 autres critères et on peut le « négliger » dans une vulgarisation. N’en parlons donc pas.

Mais contrairement à ce qui est affirmé sur "Virus photo", le critère "Focale" est important.
Un petit exemple illustrera bien mon propos :

Prenons un APN reflex courant (un APS-C) avec un cercle de confusion de 0,019 (Canon) ou 0,020 (Nikon),
Faisons une MAP à 15 m (ce qui n'a rien d'extraordinaire...),
Avec un diaph à F/8 (tout à fait "lambda" la aussi)
Faisons maintenant varier la focale de 10 mm (Grand Angle) à 500 mm (Grand télé-objectif) en passant par les valeurs courantes de 24 mm, 50 mm, 100 mm et 300 mm.

Observons les résultats pour ces conditions de prise de vue très "ordinaires":

Avec une focale de 10mm, le zone de netteté va de 0,63 m à l'infini... à 24 mm, tout est net de 3,03 m à l'infini.
Dès 50 mm, une focale dite "normale", la zone de netteté va de 7,86 m à 164,8 m soit une PdC de 156,9 m
Avec un 100 mm, la netteté va de 12,2 m à 19,4 m, soit une PdC qui se réduit déjà à 7,16 m
Avec un 300 mm, ça commence à être chaud, la netteté va de 14,6 m à 15,4 m, soit une PdC de 0,75 m. Eh oui, 75 petits cm...
Avec un 500 mm, il n'y a pas intérêt à avoir un AF défaillant, car la zone de netteté va de 14,9 m à 15,1 m, soit 26 cm de PdC !
(d'où l'importance du micro-ajustement de l'AF sur les boitiers experts et pros)

Édifiant non ? Si, je te l’accorde, tout le monde ne possède pas un 300 mm ou un 500 mm, une focale de 100 mm est assez courante dans les zoom possédés par des débutants ! Et j’ajoute que les zoom 70-300 sont de plus en plus abordables sur le marché et donc accessibles au plus grand nombre…. Alors, a-t-on le droit d’écrire que l’influence de la focale est une « construction de l’esprit » ?

Ce critère « focale de l’objectif » explique aussi pourquoi les compacts, équipés de très courtes focales, donnent des photos toujours « nettes du sol au plafond », si le photographe ne fait pas un « flou de bougé » bien sur ! Un inconvénient majeur pour qui voudrait faire de jolis fonds flous…

Tu as parfaitement raison, Maakherou et c'est bien parce que je ne trouvais pas vraiment ce qui me convenait que je me suis collé à ce travail de vulgarisation.
Si j'ai mis ces liens vers des sites complémentaires c'est qu'initialement mon "livre" était moins complet et en attendant de le faire moi-même. Sur ce sujet de la profondeur de champ, je t'avoue que ce que tu as trouvé m'avait échappé (ou a changé depuis).

Tu me confortes donc dans l'idée qu'il faut que je m'y remette un peu pour compléter mon travail et ôter les liens vers ce qui n'est pas "exploitable" par le débutant.

Heureusement les vacances approchent... Il me reste ce chantier plus celui du livre n° 3 sur le traitement informatique. Je tiens le forum informé dès que c'est prêt.

Re-bonjour Michel,

J'adore la vulgarisation des sujets techniques photo... et plus il sont ardus et plus j'aime ça...
N'hésite pas si tu veux que je te rédige quelques points... Ce sera libre de droit... et je ne demande même pas à être cité...

Et puis si tu veux on pourra même passer au stade au dessus en technique de PdV "numérique" et en paramétrage des boitiers pros et experts...
J'ai déjà rédigé quelques petits trucs qui m'ont valu un petit mot sympa de photographes pros connus... que je ne nommerai pas...

Amicalement

Ce sera avec plaisir d'autant plus que tu maîtrises beaucoup mieux tous ces aspects que moi. J'essaie de mon côté de rendre digeste ce que je connais un peu.
Je te contacte dès que j'ai un moment.

Amicalement.

le 3 ème est toujours en cours ?

Merci de me remonter ce fil car j'ai un peu "feignassé" sur ce coup...
Si ça peut avoir de l'intérêt pour d'autres, je vais m'y remettre pour faire la partie "traitement d'image" et en plus j'ai quelques bricoles qui doivent être corrigées ou complétées sur les deux premiers livres.

Bon boulot en tous cas !
je les avait regardé au début de mon arrivée mais je ne l ai retrouvait plus

Alors là, chapeau bas... exelent boulot vos livres, simple fonctionnel, que du bon
+ 23

Va falloir que je vienne réviser par ici ...!!!

... et moi, il va falloir que je continue mon boulot... (les 3 prochaines semaines, je vais essayer de trouver du temps car professionnellement ce sera plus calme).