Merci pour vos retours,
photo qui date de fin décembre mais que j'aime beaucoup.

La photo est pas mal, sauf que je n'aime pas l'ombre qui donne l'impression à la personne d'avoir des trop longues jambes et puis je n'aime pas les cadres que je trouve trop large...mais c'est mon avis hein !!!
Sur ton site,...il y a des photos plus que magnifiques

Superbe ambiance, pleine de sérénité, belle lumière, texture du sable bien rendu ... tout serait parfait si ce n'était la présence de la plume en bas à gauche, mais là c'est un tout petit détail et un avis très perso

Pour moi ça fonctionne bien. J'aime bien les lumières et cette compo.

J'ai cependant l'œil attiré en fin de lecture par la petite tache blanche en bas à gauche (je ne sais pas ce que c'est)... C'est peut-être un bien, car ça relance la lecture, mais je finis toujours par cette tache... Je sais pas...

Qu'en pense les autres ?

PS : Compte tenu des lumières opposées sur cette tof, je suis bluffé de voir que la mesure matricielle n'ait pas disjonctée ! A moins d'un post traitement particulier ?

Ah Gilles, bien vu... Une plume... On a rédigé nos messages ensemble...

Belle ambiance et beau traitement, mais la petite plume....Phil.

elle trop bien cette photo !!! je prends tout ! sans rien changer ! elle a du style , c'est du super pour moi bravo

L'ambiance y est, l'équilibre de la compo est parfaite, pour moi ça marche a fond.
La plume c'est l'élément perturbateur qui casse l'harmonie trop "consensuelle", réincarnant la réalité. Donc PERSO je suis pour a 100%

je rejoins un peu Colibri pour l'ombre. Peux tu me dire comment tu fais ta mise au point à l'avance et comment fais tu le déclenchement de ton appareil ? suis curieuse pour le coté technique.

Techniquement, je plussoie largement Patrick qui à partir d'une règle optique exprime une sage méthode.
Cependant, dans le cas de la photo de Frédéric, il me semble que le photographe ne prenait pas un grand risque en se mettant sur l'infini avec un grand angle et une ouverture à F/10, sachant qu'il allait parcourir une distance suffisante pour rentrer dans la PdC. Cela lui permettait d'assurer la netteté sur la mer.
Mais comme dis Patrick, ça marche pas à tous les coups et le photographe (comme c'est à coup sur le cas de Frédéric) doit bien comprendre ce qu'il fait. C'est pourquoi il est nécessaire de connaitre un peu de technique.

Je plussoie ton plussoie, nous plusoyons quoi.
Je suis certain aussi que fredreric savait ce qu'il faisait, j'ai ajouté cette autre maniere de faire la MAP car ma technique est infaillible dans tous les cas pour ceux qui ne maitrisent pas le calcul de la PdC.

Calcul de l'hyperfocale en utilisant l'ouverture du diaphragme
H =F2/(Nxc)

H distance hyperfocale en mètre
F longueur focale en mètre
N ouverture
c cercle de confusion

Autre calcul de l'hyperfocale :
Calcul de l'hyperfocale en utilisant le diamètre de l'ouverture du diaphragme
d=F/N cette formule donne le diamètre de l'ouverture du diaphragme
d diamètre de l'ouverture du diaphragme en mètre
F longueur focale en mètre
N ouverture
puis...
H=(Fxd)/c H distance hyperfocale en mètre
F longueur focale en mètre
d diamètre de l'ouverture en mètre
c cercle de confusion

Calcul de la profondeur de champ
on commence par le calcul du Premier plan net (Ppn)
Ppn=(HxD)/(H+D) H distance hyperfocale en mètre
D distance de mise au point en mètre
puis on calcule le Dernier plan net (Dpn)
Dpn=(HxD)/(H-D) H distance hyperfocale en mètre
D distance de mise au point en mètre
Ce qui nous donne la Profondeur de Champ (PC)
PC=Dpn-Ppn

OU PLUS SIMPLE

pas mal comme règle de calcul, mais c'est vrai qu'a une focale de 12mm comme ici l'hyperfocale est impressionante, donc à partir de meme pas 2 mètre, tout est net

Waaoouh Patrick, chapeau bas, tu shootes à l'ancienne ! Je suis admiratif !

Oui, bien sur tu as cent fois raison Chef (d'abord parce que tu es le Chef, faut respecter les principes de base...)

Néanmoins cependant, il ne faudrait pas que les copains se mettent tous à sortir leurs tables d'hyperfocales, car j'ai peur qu'ils abandonnent vite la photo pour se mettre au tricot !

L'hyperfocale, pour moi, c'est le moyen d'avoir une PdC maximale pour un diaphragme donné.

Cela s'utilise surtout avec un objectif grand-angle quand on a un premier plan très rapproché.

Par exemple, j'ai un sujet à 8 / 10 m avec un 20mm en 24x36 (équivalent 14mm en APS-C) en diaphragmant à f/16 on peut être net de 0,70m à l'infini !

Donc quand on photographie un paysage au grand angle et que le sujet principal est à plus de 15m de l'opérateur, on fait la MaP sur le sujet et tout sera net à n'importe quel diaphragme.

En faisant une MAP à 15m avec un 20mm tu es déjà sur l'infini depuis longtemps, et tout est net sur ta photo de 3m à l'infini même à f/4.

L'hyperfocale n'a, pour moi, vraiment de sens que lorsque on a un premier plan très rapproché.

Quand le sujet principal est à 10m comme sur la photo de Frédéric, avec juste une plume à 3m en guise de premier plan, il faudrait être, me semble-til, un peu maso pour faire la mise au point en utilisant des tables d'hyperfocales.

Personnellement, depuis les immenses progrès techniques faits avec les numériques, les AF performants au très très court débattement de MAP, les contrôles de PdC fiables... Il y a longtemps que mes "saintes tables" prennent la poussière dans mon petit musée de la photo.

En paysage au grand angle, si on a besoin d'une profondeur de champ importante, on fait la mise au point à mi-distance du premier plan et de l'arrière-plan et on diaphragme à f/11, ce qu'a très bien fait Frédéric, et on est net du sol au plafond, ou plutôt de quelques mètres à l'infini !

Euh... C'est mon humble avis...

C'est malin, avec tous vos calculs j'ai chopé un mal de tête terrible !

TOUT Ce que vous dites me dépasse totalement !!!

mais j'adore vous lire Messieurs ! ça me bluff totalement !

Ça va me prendre un temps fou de tout comprendre messieurs...

Plus simplement (trop?) la photo fonctionne bien pour moi. Aucun détail sur la silhouette, c'est très fort!

Euh... Pardon... J'implore votre pardon , mais c'est pas moi qui ait commencé , c'est le chef... et puis c'est Arcenciel qui a posé la question... c'est pas ma faute...